政府最近提出公积金制度改革的方案，迅速引发社会各界的激烈反应，许多人开始质疑：“为何政府要干涉我的退休金？”
在疫情期间，马来西亚的雇员公积金（EPF）制度曾多次开放提款，导致许多会员账户余额大幅下降。如今政府表示要“保障退休金”，并计划收紧提款政策。这样的政策波动引发的不仅是关于改革的讨论，而是对“政府想控制我们的钱”的担忧。
全球大多数拥有公积金或强制退休储蓄制度的国家，都由政府进行管理。新加坡是其中一个例子，目前其法定退休年龄为63岁，雇主必须为符合条件的退休人员提供再就业机会，允许他们继续工作至67岁。此外，新加坡计划在2026年将退休年龄提高至64岁，并在2030年进一步提升至65岁；重新雇佣的年龄也将同步提高，从目前的68岁增加至69岁，并计划到2030年延长至70岁。
在新加坡，公民和永久居民在年满55岁时，可以开始提取公积金（CPF）储蓄，这些资金将转入一个专门的退休账户（Retirement Account）。只有在达到法定退休年龄并满足特定条件后，才可以提取这些资金。
与此相比，马来西亚的政策似乎更为宽松。政府在第13大马计划中提出，未来可能推动公积金改革，将一部分资金保留为传统的可提取储蓄，而另一部分则转为每月固定养老金支付。财政部副部长林慧英也指出，这项新机制仅适用于改革实施后注册的新会员。
随着全球人口老龄化，越来越多的国家在提高法定退休年龄，并调整公积金提取条件，旨在确保人们在退休后能够有稳定的经济保障。
然而，任何制度的变革都必须尊重自愿原则，允许会员自主选择是否将一部分资金转入养老金账户，而不是强制实施。
回顾新冠疫情，许多人对生活的态度发生了巨大变化。许多人开始珍惜当下，意识到“活在当下”比什么都重要。与此同时，诈骗案件频发，许多人的积蓄被不法分子盗取，这使得民众对于自己的公积金储蓄感到不安，担心多年积攒的血汗钱会被卷走。
经历了如此漫长等待后，谁还愿意接受过多的管制？除非是强制措施，否则大多数人不愿被“管”住。虽然马来西亚政府提议的公积金改革并非全球首创，但一旦实施，这一机制需要具备透明性、灵活性和兼容性。如果能够精心设计，这种制度改革可以为那些希望由政府介入、以确保自律的国民提供一个可行的选择。
最终，人民如果没有足够的资金来应对生活，社会责任和政府的义务将是不可推卸的责任。因此，民众应该以更加开放的心态看待政府在退休保障方面的努力，而不是对抗政府的好意。
