首相安华日前在第十三大马计划（13MP）中提出探讨“公积金（EPF）月领制”的可能性，也就是让国人退休后，像发薪水那样按月领取公积金，而非一次性提清。这项构想立刻引发两极反应——有人称赞政府设想周到，有助防止退休金被迅速挥霍，但也有人担忧，若月供金额过低，反而难以维持基本生活。
从出发点来看，这项政策无疑是为了提升退休保障的持续性。数据显示，超过半数大马人在55岁退休后不到五年就把公积金花光。许多人退休后一次性提款，用来还债、投资、资助孩子教育等，几年内钱就见底，而当生活成本不断飙升、寿命日益延长，缺乏长期财务规划的后果更加明显。
因此，政府希望通过“月领制”让退休金分期发放，让民众的钱用得更长久。对没有公务员退休金、也缺乏子女照顾的长者而言，这种做法能够提供稳定的生活来源，降低老年贫困的风险。
放眼国外，这样的制度其实早已普遍。澳洲采用“强制退休储蓄+政府补贴”的双轨制，除了雇主为员工缴纳养老金，政府也会按月发放基础养老金，保障退休后不至断炊。瑞典等北欧国家则采“公共+私人”双层机制，国家保障基本需求，个人则通过额外储蓄来提升生活质量。共同点是：养老金不是一次发完，而是持续按月发放，稳定性与可续性更高。
相比之下，大马的EPF制度虽然强调储蓄，却在“如何提取、如何规划”上缺乏更成熟的制度架构。过去几十年，公积金几乎可自由提领，许多退休者钱花完后，只能靠孩子或政府援助度日。如今，政府愿意探讨月供制度，显示已意识到现有退休体系的漏洞，并愿意往长期安全靠拢。
不过，改革不能“强推一刀切”。因为并非所有人都能等得起“月供”——有人急需大笔资金治疗、还房贷、照顾病人，若完全取消一次性提款选择，势必引发强烈反弹。
更合理的方向是“双轨选择制”：例如，将公积金分成两部分，一部分可一次性提领，另一部分则作为月供，确保退休后每月有稳定收入。这样既保留弹性，又保障基本生活。
当然，要落实这项制度，仍有许多关键细节亟待厘清：
- 从几岁开始月领？ 是60岁、65岁，还是更晚？
- 设不设最低门槛？ 例如账户余额需达特定数额才可选择月供？
- 若活到90岁或100岁，钱花光了怎么办？ 政府是否提供补贴？
- 是否允许紧急情况下动用“月供部分”？ 是否设有灵活提领机制？
此外，还有一个不可忽视的问题：低收入群体怎么办？ 许多B40族群终身打工，缴纳公积金少之又少，退休后可能每月仅能领几百令吉，连基本医药和房租都不够。若要落实“月供制”，政府势必需要搭配基础养老金或补贴机制，否则这项政策只会惠及中产阶层，而对最需要帮助的群体无济于事。
综上所述，“公积金月发制”并非不可行，关键在于如何设计得更灵活、公平与有温度。政府可考虑从特定群体试点，再根据反馈不断优化政策设计。同时，也可引入年金保险、保本基金等金融工具，为退休资金保驾护航。
这项制度改革，是大马社会保障机制迈向成熟的重要一步。若推得好，不仅能解决“退休金不够用”的长期隐忧，也能让国人老有所依、活得更有尊严。但若推得太急、太硬，反而会引发民怨，令好政策变成众矢之的。因此，广泛咨询、深入规划，是转好这盘大棋的关键。
