十多年前，郑伟伦以大马高级学校文凭（STPM）3.97分的优异成绩考入马来亚大学土木工程系。他形容这段升学之路，犹如“一场赌博”。
“为何我们必须怀着像中乐透般的心情，才有可能踏入本地大学？我们究竟是在比实力，还是比运气？”他在脸书发文写道。文章经本人授权，现已被媒体转载。
制度的不公：机会与资源的失衡
郑伟伦感叹，当前的教育体制在分配升学机会时，存在显著不公平，进一步打击真正需要扶持的学生。他质疑，为何社会会为增加非土着大学预科班名额而表示赞赏，却忽视了体制背后的问题。
他指出，教育部今年宣布开放3000个非土着大学预科班名额，并采用“10A自动录取＋绩效排名”机制，却意外地获得不少正面评价。他对此表示不解，并反问：“这究竟有何值得称赞之处？”
三大疑问：制度设计的盲点
郑伟伦提出三项关键疑虑：
- 扶弱政策变质为主流升学通道
大学预科班本是协助土着群体升学的扶弱措施，然而如今却成为通往研究型大学的主流“捷径”，地位与影响力不断扩大。 - 学术标准模糊且不被国际承认
他指出，大学预科班的学术要求缺乏透明度，且所获资格在国际上认可度不足，却依旧成为部分非土着学生首选。 - 直接招生压缩STPM生机会
大学通过绕过统一招生系统（UPU）推行“直接招生”，进一步减少了STPM生的入学通道，使他们原本就竞争激烈的升学机会雪上加霜。
数据表象与现实落差
郑伟伦指出，根据2024年数据，国内大学共录取约7万1000名STPM、基础课程（Asasi）及预科班学生，其中预科班约占3万人，余下的由STPM与基础课程生竞争。
“表面上看起来似乎各方机会均等，但真正值得关注的是：在我国六所研究型大学的热门科系中，STPM生的录取比例到底是多少？”他强调，制度上的“平均”并不等同于现实中的“公平”。
高分难保录取，谁是真正受害者？
他进一步指出，虽然大学预科班被视为“进入大学的捷径”，但STPM却依旧被认为学术难度高、竞争激烈，令人质疑UPU录取制度的公平性。
他提醒，随着预科班中取得4.0满分的学生人数日益增加，未来即便是顶尖生，也未必能如愿入读心仪科系。
“在现有体制下，最受伤的并非是10A满分者，而是那些同样优秀、考获8A或9A，却在某一科（如华文或语文、历史等必修科）表现稍逊的学生。”
低收入学生的困境
郑伟伦特别提到，来自低收入家庭的学生往往没有资源进入私立大专，亦无法参与大学的直接招生计划，最终被困在制度之外，失去公平竞争的起点。
他呼吁，社会应正视制度背后深层的问题，而非只停留在数字的表象与名额的增加上。唯有真正的结构性改革，才能为所有学生创造更公正合理的升学环境。