在金钱至上的现代社会，财富早已被当成衡量成功的主要尺度。因此，当一位年仅30岁的华裔女性郭如意，在美国以白手起家之姿达到12亿美元净资产的消息传出时，舆论的关注点自然聚焦在她“是否活得像一个有钱人”。
答案却令人意外。没有豪车接送，没有精品傍身，没有网红级别的家居装潢。Uber Eats 也得等到打折才点，衣服选Shein打折款，日常出行靠的是一辆多年旧款的Honda Civic。
这番生活方式，在社交网络的演算法眼中，简直毫无“资本符号”。于是评论区里，讥讽与不解接踵而至——如此节俭，财富又有何用？辛苦赚来，为何不享受？
但郭如意给出的回应相当简洁：“我喜欢节俭的感觉。”这并非一句自我安慰的口头禅，而是一种罕见的理性选择——她不靠花钱彰显身份，也无意透过消费建构社会形象。对她而言，金钱是工具，不是目的；是权限，不是标签。
大多数人从小被灌输一个观念：工作产生收入，收入换取生活。这逻辑看似合理，却常常把人引入一种悖论：为了“生活”拼命工作，最后却没有时间，也没有心力，真正去过属于自己的生活。
于是，我们见惯了那些对工作毫无热情、但为了薪水咬牙忍耐的人。他们熬过通勤、应付会议、处理人际的张力，只为月底那几位数的安慰。当工作的意义只剩下“生存”，当生活只剩下一连串“必要”，人的热情也就逐渐消磨殆尽。
反观那些在岗位上做得持久且愈来愈投入的人，很少是被金钱驱动的。他们可能收入并非最高，但工作给予他们一种成就感与创造感。他们将自我价值投射进产出，而非薪资条。
这种能力——热爱与专注所生出的创造力——正是人工智能难以取代的维度。
在AI全面渗透的当下，效率不再是人的优势。AI可以写文案、绘图、分析数据，甚至执行客服任务，而成本远低于人类。如果你工作的全部价值只是“完成指令”，那么取代只是时间问题。
但如果你的工作能够体现思考、情感、连结、直觉与判断，那才是AI所欠缺的维度。人之所以为人，在于主观性——选择、拒绝、重构意义的能力。
郭如意以她的生活实践，展示了这种选择权的极致。她有能力消费，却选择不被消费欲支配；她有资本包装自己，却选择不参与符号游戏。
省钱，不是吝啬，而是价值排序清晰；少花，不是贫穷，而是生活边界明确。
在以快感与效率为本位的现代社会，“消费”被等同于“生活品质”，被塑造成一种社会义务。人们被鼓励不断购买，以证明自己“值得”、自己“活得好”。但真实的生活品质，从不是由你买了多少决定，而是你是否能掌控时间与金钱的去向。
我们正身处一个高度碎片化、选择过剩的时代。副业、弹性工时、远距、平台创作——这些新型态的工作模式打破了“稳定收入等于人生保障”的传统认知，但也带来了认知上的不安。
在这种时代背景下，我们更需要一套内在坐标系统，去判断什么值得追求，什么可以放下。因为选择越多，越容易迷失。如果不去厘清“为何而赚”，就很容易落入“赚得越多，失去越多”的悖论。
赚钱从来不是错，但一旦你被赚钱的目的所操控，生活就不再属于自己。正如郭如意所言：“当你有能力选择不花，也不羡慕别人花，那才是富有。”
这并非一句高姿态的炫耀，而是一种高度自律下的自由意识。真正的富有，从不是银行账户上的数字，而是你能否以自己认同的方式使用它，或不用它。那种不为炫耀、不为比较、不为焦虑而动用金钱的能力，才是当代极度稀缺的奢侈品。
换句话说——你得先拥有“选择不消费”的自由，才算真正拥有了金钱。