在人民公正党的党选中，署理主席候选人拉菲兹落败，副主席聂纳兹米则未能连任，两人随后分别辞去经济部长与能源部长职务。此举引发社会热议：政党领导层更替后，阁员是否应主动请辞或被更换？我认为，答案是肯定的。
内阁制度的逻辑
马来西亚实行内阁制，部长的地位紧密依附于执政党与首相。与总统制不同，内阁成员并非政治上的“自由人”，而是政治团队的一部分，其任命往往取决于其党内地位和对党魁的支持程度。党职越高，越有可能获得重要的内阁席位。
在许多内阁制国家，例如英国与澳洲，执政党的副领袖或主要盟党的领导人往往自动获得副首相或核心部长职务。这种安排强化了党与政府之间的协调。
此外，“内阁集体负责制”是该制度核心原则之一。所有阁员必须公开支持政府决定，一旦立场不合，就应辞职或遭撤换。这机制确保政府立场一致，防止内部分裂。
政党重组与民主成熟
有人可能担忧，政党人事变动是否会削弱政府稳定性。对此，政治学者胡安·林兹指出，议会制国家能通过不信任案或改组内阁快速因应政治危机，反而更具弹性。
阿伦·李伊帕特进一步强调，即使内阁更迭频繁，内阁制民主的长期稳定性并不低于总统制。费利佩·卡罗齐的研究也证明，只要有良好的制度设计与激励机制，即便是多党联合政府也能维持政策延续性和行政效率。
换言之，一个健全的政治制度，不会因个别部长的进退而动摇整体运作。
本地政治惯例的验证
马来西亚政治历史也反复验证：党职的消长，常常牵动内阁席位。例如2008年马华爆发党内权力斗争，最终导致交通部长职务易手；2015年国大党内讧后，失势的主席被迅速撤换部长职位；巫统则更为典型，党选胜者如安华上位后进入核心，而失势者则被边缘化。
这些案例说明，在本地政治文化中，党职与部长职位之间的联系早已深植结构之中。
结语
安华在巫统时代曾凭借党内地位进入内阁，如今作为首相，也应维持这一政治逻辑的连贯性。拉菲兹与聂纳兹米主动请辞，不仅展现了对集体责任原则的尊重，更体现了对政党意志的服从和政治问责的落实。
他们的举动树立了一个成熟政党应有的规范与风范，也诠释了马来西亚内阁政治中的忠诚、纪律与担当，值得高度肯定。
