联邦法院近日裁决，维持上诉法院早前的判决，确认PJD Regency有限公司房屋买家索赔仲裁庭及相关裁决适用于砂拉越。这意味着房屋单位交付延迟的违约赔偿金（LAD）将从支付订金之日开始计算，而非从买卖合约签订日算起。
争议缘起：高院与上诉法院观点分歧
此案起因于上诉法院推翻高等法院的裁决。此前，高等法院裁定PJD Regency案的法律原则不适用于砂拉越和沙巴，认为砂拉越法令不同于西马。然而，上诉法院则明确指出，砂拉越的房屋法例属于社会立法，其核心宗旨在于保护购房者权益。因此，违约赔偿金应从订金支付之日计算，这一原则与PJD Regency案裁决保持一致。
购房者胜诉：仲裁庭裁决获上诉法院支持
案件涉及3名购房者，他们在律师林作律及其搭档的代表下，对高等法院的裁决提出上诉。这些购房者从RJ Realty有限公司购置公寓，但因交房延误而向砂拉越房屋仲裁庭提出索赔。仲裁庭最终裁定购房者胜诉，并判决违约赔偿金应从订金支付日起计算。
高等法院判决：合约生效时间成焦点
面对仲裁庭裁决，RJ Realty有限公司向古晋高等法院提出司法复核。2022年3月24日，高等法院司法专员亚历山大萧作出裁决，认为PJD Regency案依据的是西马1966年房屋发展（管制与执照）法令，而该法令不适用于砂拉越。他指出，尽管砂拉越2013年房屋发展条例在措辞上与西马法令相似，但两者在法律效力上并不完全相同。
亚历山大萧强调，在砂拉越，订金单（Booking Form）并不构成购房合约，仅代表购房选择权。只有在购房者支付房价10%作为定金后，买卖合约（SPA）才正式生效。因此，高等法院裁定违约赔偿金应从买卖合约签订日计算，而非订金支付日。
此外，高等法院还认为房屋仲裁庭超越权限，因为该庭无权颁布超过15万令吉赔偿金的裁决。高院最终发出废止令，彻底推翻仲裁庭裁决，仅允许违约赔偿金从买卖合约签订日开始计算。
上诉法院和联邦法院：维护购房者权益
上诉法院后来推翻高等法院的判决，明确表示砂拉越的房屋法例应最大限度保护购房者权益。因此，违约赔偿金计算应从订金支付日起算，符合PJD Regency案的精神。
RJ Realty有限公司不服，再次向联邦法院提出上诉。然而，联邦法院最终维持上诉法院的判决，确认PJD Regency案适用于砂拉越，违约赔偿金计算从订金支付日起算。
重大影响：开发商合约条款或将调整
联邦法院的裁决对砂拉越房屋发展商产生深远影响。购房者可根据此案裁决，从订金支付日起计算违约赔偿金，这将倒逼开发商重新检视合约条款，以确保合规性并保障购房者权益。