关于大马国债问题，社会上存在两种截然不同的观点。一种观点认为，“国债破兆”将引发危机，甚至导致国家破产。然而，经济学家并不认同这一看法。笔者之前在《大马破产的谬论》中已详细探讨过这个话题，此处不再赘述。
另一种观点则认为，债务增加是经济发展的自然现象，“国债上头条”更多是政客用来攻击对手的手段。首相近日表示，债务增长速度已经放缓，政府计划到2028年将债务占GDP比率降至60%以下，并将财政赤字缩小至3%。然而，这一表态引发了不少质疑。有人指出，希盟在野时曾批评政府债务管理不当，但如今执政后所设目标反而比纳吉时期的50.8%还要低，质疑政府大肆渲染国债议题只是为了打压前朝。
由此引申出一个关键问题：当前的国债水平是否合理？减债是否有必要？要解答这一疑问，可以从债务周期的角度进行分析。全球知名投资家雷·达利欧在新书《国家如何破产》中详细阐述了债务周期的运作机制。
达利欧认为，债务周期分为短周期和长周期。短周期一般持续3至9年，初期资金充裕，企业贷款容易，经济欣欣向荣。然而，随着通胀上升，央行开始加息收紧借贷，经济增速放缓，最终陷入衰退。衰退过后，央行又会降息以刺激经济，进而开启新一轮周期。
因此，债务持续增长在一定程度上是正常现象。即便国债水平较高，只要市场对该国经济前景有信心，愿意继续购买国债，经济运转就不会受到致命冲击。目前大马的债务占GDP比率为64%，与债务超过100%的美国和日本相比，财政状况相对稳健。
不过，达利欧指出，债务不仅有短周期，还存在长周期。在多个短周期积累下，债务逐步累积形成长周期风险。即使短期内债务水平尚可承受，长期来看，债务负担可能逐渐加剧。美国联储局主席鲍威尔也曾表示，美国目前的债务水平尚能应对，但其持续增长趋势难以为继，这与达利欧的看法不谋而合。
大马的债务占GDP比例虽低于许多国家，但并不意味着可以高枕无忧。事实上，政府财政长期入不敷出，债务从纳吉执政时期的50%上升至如今的逾60%，显示债务水平持续攀升。历史上，过度举债导致违约的案例并不鲜见，例如80年代阿根廷、巴西和墨西哥因外债过高，利率上升后无力偿还，最终违约，引发货币贬值和经济动荡。2010年代的希腊债务危机，也因无力偿还巨额债务而向IMF求助，最终接受了严格的紧缩政策。
从经济学角度看，只要央行能够“印钱偿债”，国家就不会真正破产。然而，达利欧警示，当债务规模大到连利息都难以支付时，央行被迫大规模印钞，本质上就等同于国家破产。一战后的德国就是典型案例，为支付战争赔款而大量印钞，结果导致恶性通货膨胀，物价飞涨，民众生活陷入困境。
至于大马国债议题是否只是政治操弄，或是否真的有必要削减国债，答案并非绝对。然而，随着疫情逐渐退去，各国在危机期间推出的大规模刺激计划无疑推高了债务水平，大马也不例外。如今经济增长势头强劲，为减债提供了契机。达利欧在书中提到，由于借钱容易而还钱困难，债务通常呈现长期上升趋势。因此，国家应在经济好转时积累储备，未雨绸缪，以应对未来的不确定性。这种思维与传统智慧不谋而合。