大马一名63岁投保人因医药险保费在短短数年内大幅上升，决定通过法律途径追究责任。捍卫大马保险消费者权益运动法律顾问吴健南今日表示，已正式向国家银行及一家本地保险公司发出律师函，限令对方在14天内回应三项核心诉求，否则将展开法律行动。
吴健南今日联同当事人黄居崇召开记者会指出，这宗争议并不只是“保费涨了多少”，而是保险公司在保单升级后，是否仍按照原有文件所列明的保费增长范围执行，以及监管单位是否已尽到把关责任。
根据其说法，黄居崇早在2011年投保医疗保险，当时年保费为907令吉，往后11年间仅提出过一次小额索赔。到了2022年11月29日，黄居崇年满60岁后，在保险代理员建议下，把原有保单升级至另一项医疗保险计划。
吴健南说，保险公司当时通过代理员提供一份保单说明摘要，列出从第1个保单周年到第41个保单周年的保费变化。其中，第1年也就是60岁时的年保费列为3411令吉，到了100岁时则为2万3536令吉。
不过，他指控，黄居崇之后实际面对的保费调整，并未依照上述说明执行。根据他说法，黄居崇在升级新保单后并没有提出任何索赔，但2023年11月，即第2个保单周年，年保费已从原本3411令吉调高至3590令吉，而不是摘要中所列的3435令吉。
他指出，争议最大的一次涨幅出现在2024年11月，当时年保费从3590令吉飙升至7956令吉，而原有保单说明所列应为5295令吉，换算之下，按年涨幅达121.6%。
吴健南也说，国家银行在2024年尾宣布临时措施，限制保费涨幅在今年内不得超过10%后，有关保险公司把原本应为7207令吉的保费调整至5429令吉，但到了2025年，保费又再上调14%，增至6212令吉41仙。
基于上述情况，他向国行和有关保险公司提出三项要求，包括停止任何超出原保单合同范围的保费调涨、要求国行发出永久禁令，禁止保险公司在保单条款以外任意加价，以及解释为何指定医院对持有担保函的保户收费，可能高于现金付款病人。
吴健南进一步表示，相关做法涉嫌牵涉违约、误导销售、未经同意单方面调涨保费，以及数据不透明等问题。他也质疑，保险公司用医疗通胀等理由解释大幅涨价，但从公开数据来看，2021年至2023年的平均医疗通胀率约为4.9%，与个别保户面对逾百巴仙涨幅之间，存在明显落差。
他同时提出另一项争议焦点，即所谓“风险池”安排是否透明。他认为，若保险公司把不同年龄层保户分开处理，甚至调整风险分摊结构，最终令年长者承担更高费用，外界就有必要了解相关机制是否合理，以及是否有充分披露。
至于国行方面，吴健南则指监管单位在处理大量相关投诉、审查保险公司风险池及账目安排，以及监督临时措施落实方面，仍有许多问题有待交代。他说，这次发函不仅是为个别个案发声，也是希望把医药险保费暴涨问题正式带入法律与监管层面。
黄居崇在记者会上也说，自己曾针对保费调整向保险公司发函查询，对方回复称，有关涨幅涉及年龄分组，并不属于国行临时措施限制范围。他坦言，对此感到失望，认为消费者在面对保险公司时，往往处于弱势，难以掌握实际风险分配与保费结构，只能被动接受结果。
医药险保费近年来持续成为社会关注焦点，特别是年长保户最容易面对续保成本急升问题。争议的关键，往往已不只是“涨价可不可以”，而是涨价依据是否清楚、条款是否一致，以及监管单位能否确保市场在透明和公平前提下运作。
