我国数码金融转型的浪潮下，银行户头资金在毫无预警下遭盗提的事件屡见不鲜，甚至已演变成一场信任危机。
尽管国家银行已落实多项安保措施，包括要求银行从短信验证码转向更安全的验证方式，以及推行杀喉制止开关功能，但受害者在面对损失时，往往仍被推向防御弱势。目前最核心的争议点在于，当存户声称未收到任何通知且未外泄资料，银行系统却判定交易合法时，追讨损失的举证责任几乎完全落在存户肩上，这种力量不对等的博弈，正逐步瓦解大众对银行体系的最后一份安全感。
根据国家诈骗回应中心收到的投诉案例，许多受害者在发现款项被转移时，其手机并未接获任何一次性密码或转账提示。然而，银行在处理此类投诉时的标准操作程序，通常是先透过内部审计确认交易是否通过注册设备完成。
一旦系统显示验证通过，银行往往会将责任归咎于存户的个人疏忽，如手机感染恶意软件或点击不明链接，进而拒绝赔偿。在现行的法律框架与金融准则下，存户若要推翻银行的定论，必须自行收集证据证明系统漏洞或第三方拦截，这对缺乏专业技术手段的平民百姓而言，无疑是一项不可能的任务。
从法律程序上看，举证责任的归属决定了正义的导向。在金融消费者公平待遇原则下，银行作为技术的提供者与资金的监管者，理应拥有更完整的技术日志与风险管控能力。
当存户已尽到基本保护义务，而资金依然凭空消失时，若法律继续要求受害者证明自己没有疏忽，而非要求银行证明其系统绝对安全，这在本质上存在逻辑偏差。近年来，部分高庭的判决已开始出现微调，法官开始质询银行在异常大额转账或短期内连续交易时，是否尽到了应有的警示与拦截责任，而非单方面让存户承担所有风险。
要真正重建网安信任，政府与监管机构必须强制要求银行承担更高比例的举证义务。在许多先进国家，一旦发生未经授权的交易，除非银行能提出确凿证据证明存户存在欺诈行为或极度严重的疏忽，否则损失应由金融机构先行承担。
大马目前虽然已加强对钱骡户头的打击力度，并修订相关法律以简化控诉流程，但对于终端消费者的保障，仍缺乏一个具法律约束力的赔偿机制。若无法从根本上扭转举证责任的不对等，数字银行的普及与金融科技的进步，终将因为安全感缺失而沦为空谈。
