美国若从“提供秩序的人”走向“只顾收割的人”，其全球领导地位还能维持多久？中国复旦大学美国研究中心教授张家栋认为，美国霸权模式正在出现明显变化，正从过去强调公共产品供给、试图维持“仁慈霸权”形象的路线，逐步转向更强调本国利益、带有强烈压迫与掠夺色彩的做法。
他分析，这种变化首先来自美国内部日益加重的战略焦虑。问题不在于美国已全面失去实力，而是在于其相对优势被不断压缩后，决策层越来越难接受其他国家集体崛起的现实。尤其在习惯了冷战后“单极时刻”的背景下，美国政界对全球力量结构变化的容忍度明显下降。
张家栋指出，拜登政府与特朗普阵营虽对美国实力判断不尽相同，但在“美国优势正在被削弱”这一点上，焦虑感并未真正消失。当前美国一些政策逻辑，也不再单纯围绕如何提升自身竞争力展开，而是愈发转向限制对手、压缩对手机会，试图以行政与政治手段扭转经济与产业规律。
在他看来，这种思维背后，是美国对原有多边机制和自由贸易体系的不满。过去这些规则之所以被支持，是因为它们大体有利于美国主导全球秩序；但当美国发现，这套体系未必能确保自己永远站在金字塔顶端时，政策取向便开始改变，“小院高墙”式的封锁与打压也随之加强。
另一个值得注意的变化，是美国国内逐渐形成一种“受害者叙事”。张家栋认为，近年部分美国政治论述不断强调全球化让美国吃亏，但若从更长的历史阶段看，美国其实正是冷战后全球经济体系中的主要受益者之一。
他举例指出，上世纪80年代末至90年代初，日本与德国经济曾快速崛起，一度被视为美国的主要竞争者。然而在全球化进一步扩展后，美国凭借金融、科技与数字经济优势，反而站上全球价值链高端，并持续扩大综合实力。在这种背景下，把美国包装成国际体系中的“受害者”，在他看来不仅有失准确，也为更强硬的对外政策提供了包装空间。
他进一步指出，美国霸权性质变化，也与国内政治生态右倾有关。尤其在极右翼影响力上升后，国际关系被越来越多地放入零和博弈框架中看待。按照这种逻辑，盟友不再只是伙伴，也可能被视为可以不断施压、要求让利的对象；多边组织也不再是维持规则的平台，而被视为限制美国行动的负担。
在这种氛围下，霸权本身的定义也发生偏移。过去美国尚需以“维护秩序”“承担责任”来包装其全球角色，如今更明显地转向强调权力可直接兑换利益，把国际影响力当成服务本国利益的硬工具。张家栋认为，这正是所谓“掠夺性霸权”的突出特征。
从霸权兴衰的历史经验来看，单靠压迫和收割，往往难以长期维持国际主导地位。因为一个霸权若要持续，不仅要有实力，也必须保有一定合法性，并持续提供公共产品，才能让盟友和伙伴愿意继续依附。若只剩下索取与施压，国际体系的离心力只会越来越强。
张家栋因此判断，美国当前做法虽然看似强势，实则正在快速消耗其二战后累积的软实力。一方面，它迫使竞争对手加快自主创新；另一方面，也让欧洲和亚洲盟友对美国政策的不确定性愈发警惕，进而寻求更高程度的战略自主与供应链分散。
在他看来，这类带有掠夺色彩的霸权策略，更像是一种阶段性、应激性的政策反应，而非能够长期维系的稳定模式。随着外部反弹和内部成本不断累积，美国未来仍可能被迫再度调整战略方向。
至于下一轮转向会是什么样子，他认为仍有待观察。美国究竟会进一步走向更孤立、更收缩的路线，还是在承受代价后重新回到较理性、较重视多边主义的轨道，关键仍取决于其国内政治变化与国际环境互动的结果。
