台湾桃园一起酒店消费纠纷引发的性侵案，经法院二审审理后维持原判。一名男子被控将陪侍女子带往汽车旅馆后实施性侵，高院认为受害者供述前后一致，并有多项证据相互印证，最终驳回被告上诉，维持一审判处4年6个月监禁的裁决。
根据判决内容，涉案男子阿杰（化名）当日凌晨约2时到桃园某酒店消费，由陪侍女子小美（化名）在包厢内陪酒。至清晨约6时，两人一同离开酒店，并由阿杰驾车前往一间汽车旅馆入住。
小美向警方供称，她当时因饮酒过多，在上车后便失去意识，直到中午约12时才在汽车旅馆房间醒来。她表示，醒来时房内灯光昏暗、窗帘紧闭，加上隐形眼镜掉落，一时难以看清周围环境，只知道阿杰在房内。
小美指控，阿杰当时先询问她是否月经来潮，又提到自己曾替她挡酒、处理包厢内的冲突，随后要求她“报答”，并提出性要求。她表示自己明确拒绝，但对方仍以身体优势压制，将她头部按向胯部，实施口交行为。事后她感到嘴巴里出现奇怪的味道，曾到厕所呕吐并漱口。
对于相关指控，阿杰承认双方曾发生口交行为，但否认涉及强迫或暴力。他辩称双方属于合意发生关系，并表示自己一直认为小美对他有好感，女方后来因未取得外出费用而心生不满，才向警方报案。
不过，高等法院在审理后认为，小美在侦查阶段及一审审理时，对于离开酒店、在车上失去意识、醒来后的情况以及遭压制的细节描述均相当一致，并未出现明显矛盾。
法院同时注意到双方体型差距明显，阿杰身高178公分、体重82公斤，而小美仅150多公分、体重48公斤。法院认为，在这种体型差异下，小美所述遭到压制的情形，与一般经验并不相悖。
此外，法院也参考小美在案发后与酒店主管及友人的通讯内容，相关讯息中多次表达惊恐、愤怒与委屈，并要求协助处理。法院认为，这类即时且连续的情绪反应，与性侵受害者常见的创伤表现相符，可作为补强证据。
阿杰方面则曾提出一份由小美签署的“误会澄清书”，试图证明事件只是误会。但法院调查后发现，小美在签署文件不久后便向酒店人员反映自己是在压力下签署。法院认为该文件是事先准备好的文本，小美是在不愿继续纠缠、希望息事宁人的情况下签下。
至于被告所称女方是为了索取外出费用才提告，法院比对双方对话纪录后认为，小美当时主要不满的是酒店未依规定确认她是否同意离场，也未妥善保障她的人身安全，而非单纯金钱问题。
综合相关证据，法院认定原审依强制性交罪判处阿杰4年6个月徒刑并无不当，因此二审驳回其上诉，全案维持原判。
