国立大学教育多样化研究中心高级讲师 安努亚阿末 指出，小六评估考试（UPSR）原本只是用来检视小学毕业生是否具备基本的读、写、算能力，但在长期演变下，却被扭曲成成人彼此较量的工具，孩子因此背负沉重心理压力，最终促成考试被取消。
他今日在脸书发文表示，教育部于2021年宣布废除UPSR，官方理由是学生压力过大；然而真正制造压力的，并非考试本身，而是家长之间爱比较、爱炫耀的文化氛围。
他指出，自1988年实施以来，UPSR的定位逐渐偏离初衷，考试科目不断增加，试题难度年年提高，也被赋予“筛选最优秀学生”的竞争功能，使考试不再只是能力检测。
他说，以“为了孩子”为名打造UPSR成绩竞赛文化，既令人羞愧也令人反感。真正沉迷竞争的往往是成年人——家长比谁的孩子成绩好，教师、校长乃至教育官员，也透过学生成绩相互较劲。最终，UPSR原有的教育目的，被成人的虚荣心和短视行为彻底侵蚀。
他强调，若社会真有意恢复UPSR，就应回到1988年最初的设计理念，而不是重新启用在2021年被废除前早已变质的考试操作模式。
他解释，UPSR最初的功能，是为国家提供各届学生整体学习能力的数据，好让教育体系及早识别能力不足的学生，并在升上中学前安排补救与介入措施。
“UPSR本质上只是一项诊断与成效评估工具，不是大型公开考试，不需要公布排名，更不该衍生出最佳学生、最佳学校或最佳州属的竞赛文化。”
他补充，UPSR成绩原本也无须以A、B、C、D、E来分级，只需区分“达标”与“未达标”；对于未达标的学生，应立即提供针对性的辅导与支援。
安努亚阿末也提到，教育部近期重启国家教育咨询委员会，重新探讨是否恢复UPSR及中三评估考试（PT3），明显与社会对课堂评估执行成效的不满情绪有关。
他说，不少人认为校本评估未能发挥应有功能，反而加重教师负担，并引发家长与教师之间的摩擦与怨言。
他指出，社会上逐渐出现“非此即彼”的二分思维，仿佛选择校本评估就必须彻底取消UPSR，选择UPSR就意味着放弃校本评估。
对此，他强调，校本评估本来就是与教学同步进行的评估方式，并非新产物。早在马六甲王朝时期，宗教教师在指导学生诵读可兰经时即时纠正发音，本身就是一种校本评估的实践。
他表示，自18世纪以来，宗教学校已持续运用类似方式评估学生学习进展，相关做法已有数百年历史。若说校本评估只在2017年才出现，是严重误解；若主张彻底废除校本评估，同样站不住脚。
他解释，教育部在2017年推行的，其实是“结构化校本评估”，为课堂评估设定较统一的标准与评分机制。
“校本评估是教学与学习的核心，不可能被取消。即便未来恢复UPSR，课堂中依然会进行校本评估，两者本就无法分割。”
他认为，社会呼吁恢复UPSR，或许并非否定校本评估本身，而是源于结构化校本评估在执行上的多项缺陷，包括教师工作负担过重、掌握程度评定标准不够清晰，以及集中式汇报机制带来的官僚压力。
他也指出，部分家长质疑结构化校本评估中第1级至第6级评分的可信度，但这并不代表他们不信任日常教学中自然进行的校本评估。
