一句“如果你觉得贵，可以不买”，在理论上或许站得住脚，但落到现实民生，却显得格外刺耳。
对普通民众而言，问题从来不在于“选不选择消费”，而是在于“还有没有选择”。当一碗普通的面条来到10令吉，当一杯饮料、一顿简餐不断往上叠加，所谓的自由市场，早已不是消费者轻松用脚投票的游戏，而是一场被动承受的现实。
自由市场的前提，是选择充足、收入可支配空间足够。然而，在薪资增长长期追不上生活成本的情况下，“不买”并不等同于“可以转向更便宜的选择”。对很多上班族、打工族、家庭而言，问题不是要不要消费，而是日常所需已经没有退路：早餐要吃、午餐要吃、孩子要养、房租水电不能不交。
当价格上涨变成常态，消费者的“市场反应”并非总是理性选择，而往往是无奈妥协。不是因为认可价格，而是因为没有替代方案。
确实，市场曾经在某些情况下发挥调节作用。杯葛行动让部分商家从门庭若市到生意冷清，被迫调整价格。但那是非常态，而非常态无法作为日常民生的解答。不是每一间小餐馆、每一种日用品，都能被有效杯葛；更不是每一个家庭，都有余裕用“不买”来等待市场自我修正。
更现实的是，当“大家都在涨”，消费者即便想转身，也往往发现另一家并没有更便宜。久而久之，市场反应不再是选择，而是被动接受。
从民生角度看，人民真正关心的，并不是宏观经济学中的“自由市场”，而是日复一日的生活压力有没有被理解。当食物涨价、服务涨价、杂费涨价叠加在一起时，一句“你可以不买”，很容易被听成“你自己想办法”。
政府当然无法全面管控市场，这一点社会并不陌生。但人民期待的，也不是回到计划经济，而是更主动的角色——在成本透明、监管到位、竞争公平的前提下，确保基本生活不被无限挤压。
控制原材料价格固然重要，但如果终端价格不断跳涨，而消费者只能被动承受，那么民生焦虑就不会消失。市场可以冷静谈逻辑，但民生讲的是感受；数据可以解释趋势，但家庭面对的是月底结算。
当官员谈市场时，或许更需要换一个角度，站在街头小贩、普通上班族、三餐精打细算的家庭位置上思考。因为对很多人来说，问题不是“买不买得起更贵的”，而是“还能不能过得起原本普通的生活”。
