从2026年1月1日起，青年年龄上限将从40岁骤降至30岁，31至40岁将正式脱离青年范畴。看似只是把数字往下调10岁，但影响却牵动国家政策、福利分配、青运生态与人才培育方向，冲击之大远超想像。
青年及体育部长杨巧双多次公开表态——下调年龄不会U转，政策势在必行。然而距离生效只剩不到一个月，无数关键问题仍完全没有答案：
• 31–40岁中青年未来是否不再享有青年福利？
• 昌明青年房屋、创业贷款、培训基金还能申请吗？
• 若未来不再符合资格，是否必须赶在年末前抢申？
• 青年组织谁来领导？如何维持营运？
截至目前，青体部没有公布完整过渡机制，也没有替代方案，看起来像是先宣布再处理细节的即兴决策，让中青年与青年组织陷入极大不确定。
更引发讨论的是——若改革目标是让青年更早站上舞台，为何领导青年政策的部长本人已不在青年年龄内？ 如果主张年轻要承担责任，是不是意味着青体部也应该由真正的30岁以下青年掌舵？这不是批评个人，而是一个现实逻辑——政策若缺乏榜样示范，自然难以服众。
最大受创者不是个人，而是全国8272个青年组织。
根据大马青年理事会（MBM），一旦青年定义改为30岁：
90%青年组织将不再符合法规，被迫消失或重组！
这些组织不是兴趣同好会，而是长期推动社会议题与公共参与的重要力量，涵盖教育、文化、公共政策、扶贫、社会服务等层面。许多规模庞大、员工众多、长期执行计划的青年组织，若强制要求30岁以下接手，不仅营运难以维持，甚至可能出现组织断层，影响国家未来人才培养。
30岁以下多数刚踏入社会，人脉浅、资源薄，要他们立即接管庞大组织——
公平吗？现实吗？安全吗？
年轻领导不是按开关就能成熟。
成长需要经验、历练、时间与扶持，而不是一句“年轻就要承担”就能完成。若政策要求青年提早接棒，却不给足平台与缓冲，最终可能不是培育领袖，而是毁掉领袖。
事实上，国际确实普遍以30岁为青年上限，但别忘了——那些国家在教育体系、就业结构、能力培养方面更成熟；而我国教育改革长期摇摆，人才培育仍在摸索阶段。在基础未稳、资源未补的情况下硬推年龄断层，只会削弱未来社会竞争力。
青年法、青年制度关系国家20年后的人才与民主状态——
不能草率，不能急推，更不能一刀切。
政府必须立即：
① 明确界定 31–40岁群体定位与权益
② 公布过渡机制与替代福利
③ 给予青年组织重组缓冲期，而非直接斩断
④ 提供财政、培训机制，分阶段落实改革
让青年安心，让中青年放心，让青年组织有未来。
青年政策不是快刀，是长线工程。
改革应通往未来，而不是切断未来。
