多数马来西亚政客——尤其是某党的代表——面对网民冷嘲热讽时选择不回应、不提告，并非没有原因。
原因一点也不难理解。被骂，几乎算是“官方标配”。政治人物的位置，本身就附带“被公众指指点点”的附加条款。选民投票支持，不只给了权力，也顺带给了监督与批评的资格。若有人在政坛上想经营“零批评环境”，那不如改行养鱼会更轻松。
此外，一旦采取法律行动，很容易背上“打压言论自由”的标签。行动党过去多年以捍卫言论自由自居，曾多次批评对手压制舆论；如今若反过来告网友，立即会被反击：“不是最讲民主、最护言论自由？怎么一句批评都受不了？”到时进退失据。
再说，打官司并不划算。提告要花时间、花律师费，胜负也难预测。输了，不免被讥：连酸民都怕；赢了，不过是获得一些赔偿，也不会改变多少舆论，反而可能被嘲“斤斤计较”。
许多人提到林立迎的例子，但他的情况完全不同。他在案件中是被告，而且初审败诉，赔偿金额高得惊人，于是透过众筹上诉。后来上诉得直，赔偿额从200万降到7万多。众筹金额捐给优大教育基金，看似气魄十足，本质上仍然是公众的钱，政客本身并没有太大损失。
更尴尬的是，许多网民的酸言酸语围绕核心问题：竞选承诺跳票。
如果将这些议题搬到法庭，反而需公开承诺清单，对政治人物来说比网友更难堪。
归根究底，最大的痛点不在酸民，而在兑现不了的承诺。“废除恶法”、“教育改革”、“反贪绝不妥协”… 选前喊得响彻云霄，选后各种理由拖延。网友一句“跳票”击中要害，难以反驳。真把案件送上法庭，就等同把自己置于放大镜下。
在政治现实里，沉默往往才是最轻松、也最实际的做法。
新闻周期短，只要不回应，几天后话题自然会被新的争议覆盖。脸皮够厚，风雨都能熬过去。
因此，不回应并不代表胸怀宽广，而是精心计算的选择——在马来西亚政坛，抗压与“厚脸皮”常常远比法律更实用。
