民政党全国主席刘华才表示，沙巴民统党（UPKO）与希盟合作四年，最终选择分道扬镳。有人批评这是自保、是背刺盟友，但从政治原则角度来看，民统党的决定并非全然不可理解——因为牵动这场决裂的关键，就是备受争议的“沙巴40%税收权”。
事件的核心在于：中央政府是否尊重联邦宪法赋予沙巴的财政主权？
他说，安华在处理此事时的态度，再次暴露他惯用的政治手法——表面说得冠冕堂皇，私下却保留大量模糊空间。他常以模糊语言与漂亮数字包裹事实，让人误以为问题已解决，但细细推敲后发现，一切不过是烟雾与包装。
这一点，在总检察署的官方声明中体现得淋漓尽致——一方面强调“不会就沙巴享有40%税收权上诉”，但在结尾却写明“将就判词缺陷提上诉”。前一段让公众放心，后一段却埋下翻案伏笔。这种高超的文字游戏，根本就是典型政治要挟。
若中央真正尊重宪法，就应直截了当告诉沙巴人民：何时归还依法属于他们的税收，而不是继续模糊拖延。
他表示，类似手法也发生在反对党拨款上。大选前安华拍胸口承诺，一旦执政，反对党议员将获得平等拨款；上台后，却以此为筹码要求反对党臣服。今日的“税收模糊空间”，与当年的“拨款条件交换”，如出一辙。
安华还以“沙巴收10亿、中央给17亿”来粉饰中央的付出，却不解释为何发展拨款会被拿来当成交换条件。既然中央自称给得更多，为何要压低原有拨款来“填补”40%税收？其中矛盾显而易见。
更令人担忧的是，安华引用的数字是否真实？毕竟他曾把“少借200亿”描述成“减少国债200亿”。要沙巴接受这样的数字，岂不等同于把财政主权交给中央全权诠释？
这场40%税收之争，真正的关键不只是钱，而是治理方式：
如果沙巴愿意“乖乖合作”，中央就点头；
若沙巴政府不是“友军”，一切条件便会变得艰难、甚至被延宕。
在这种政治现实下，未来恐怕仍需再上法庭，让司法再次为沙巴撑起最后底线。
沙巴人必须看清这一点：
与其把命运交给口头承诺，不如依靠清清楚楚写进法律、不能轻易反悔的判决。
不要再被政治甜言蜜语迷惑，也不要让“改革”成为包装旧政治操作的外衣。
若继续信任言而无信的领袖，最终失去的不只是40%税收，而是整个州的自主尊严。
