这位国际伊斯兰大学教授声称“古罗马造船技术源自马来人”，听起来像是一场民族自信的宣言，实则暴露出学术体系中最危险的通病——以情感代替证据、以想象取代研究。她把“扶南王国影响腓尼基，进而启发罗马”这一连串毫无实证的假设，当作学术论述发表，既是对历史学的误读，也是对教育责任的背叛。
学术不是民族神话的舞台，更不是爱国叙事的延伸。若真如该教授所言，罗马船师向马来人取经，那应当有考古遗迹、铭文、贸易记录可佐证；但现实是，迄今无任何罗马史料或地中海考古显示马来群岛曾介入其造船体系。罗马船体采用框架结构与铆钉技术，而东南亚传统舟船多以缝板与竹纤维拼合，轻巧适应季风海域，二者不仅工艺迥异，思想体系亦天差地别。若连这一基本事实都忽略，却仍以讲师身份高谈阔论，只能说明她的“研究”更像民俗传说的改编，而非史学的求证。
国际伊斯兰大学事后仓促声明“此为个人言论”，固然明智，却掩盖不了制度的虚弱。大学的学术平台赋予教师发言的权威，一旦滥用，便足以误导一整代学生。更何况，这种“个人观点”往往以学术讲座、课堂内容或公开论坛的形式出现，早已超越私人闲谈的范畴。若大学只在舆论爆发后才“切割”，而非事前建立学术监督与同行评审机制，那么它所捍卫的“学术自由”，便成了纵容胡言的遮羞布。
更深层的问题，在于教育体制长期将“教授”神化为真理代言人，却忽略培养学生的质疑精神。当知识被视为“传授”，而非“探讨”，当课堂成了单向灌输的讲坛，荒谬言论就会披上“学术”的外衣，堂而皇之进入教材。此次事件的可贵之处在于，它至少引发了质疑。或许正是学生的怀疑与公众的监督，让这场学术笑话曝光，也让教育界不得不重新审视——我们究竟在教什么、又该信什么。
学术自由绝非信口开河的特权。它的前提是责任：对史实的敬畏、对证据的忠诚、对学生的诚实。若学者以民族情怀替代考证精神，教育便堕入民粹；若大学容忍这种伪学术的扩散，学术殿堂便变成传说工厂。
讲坛不是自我吹嘘的舞台，更不是虚构历史的温床。一个教授若要让学生为本土文化自豪，应以真实的考古与史料为基础，而非凭空制造荣耀。否则，所谓“马来罗马连线”不仅侮辱罗马，也侮辱了马来文明——因为真正的自信，不靠虚构撑起，而是源自真实与理性。
这起风波并非小题大做。它揭露了学术体系中长期被忽视的盲点：当权威失去自我约束，谬论便可披上知识的外衣；当教育不再鼓励怀疑，学生就会被训练成信徒，而非思考者。若不反思，今日的“罗马学马来”将是明日更多荒唐言论的开端。
教育的崩坏，从不是因知识太少，而是因质疑太弱。学术不该是造梦，而该是破梦——破除无知、破除神话、破除权威的幻觉。唯有如此，学术殿堂才能重拾理性的光芒，而不是被一场“随口嗡”的荒唐言论拖入黑暗。
