新闻写得冠冕堂皇：美国大方豁免1711项关税项目，将税率从25%调降至19%，并称这是一份“互惠贸易协定”，不会动摇马来西亚的主权。
听起来像是双赢，但细读那份刊登在美国白宫网站上的原始文件后——这真的是“互惠”吗？
文件第3.3条——数码贸易协定（Digital Trade Agreements）：
“马来西亚在与其他国家签署新的数码贸易协定前，如该协定可能危及美国重大利益，须事先与美国磋商。”
文件第5.3条——其他措施（Other Measures）：
“若马来西亚与他国签署新的双边自由贸易协定或优惠经济协定，而该协定危及美国的重大利益，美国有权在磋商无果后终止本协定，并依2025年4月2日第14257号行政命令重新征收关税。”
换句话说，我国的一举一动，都必须确保不会“触动美国的利益”。他们给我们降税的同时，也在协议中写下：“你得先问我。”
部长安抚说：“这不会影响主权。”
但主权是什么？主权从来不是抽象名词，它代表一个国家有权说“不”。当我们的经济协定、数码贸易政策，都必须先看美国的脸色，那主权还剩几分？
从表面上看，这似乎是一笔划算的交易——税少了，出口方便了。可现实是，我们换来的只是经济上的糖衣，代价却是决策自由。协议里，美国不必向马来西亚咨询任何事项；是我们要“consult（征询）”，他们只需“concern（关注）”。我们负有“obligation（义务）”，他们保留“option（选择）”。这不是合作，而是等级。
有人说，这只是国际谈判的惯例，是发展中国家必须付出的代价。但试问，“为了发展，就该放下尊严”，这真是我们愿意接受的逻辑吗？过去的殖民条约也曾披上“互惠共荣”的外衣，只是那时割让的是土地，如今放弃的是自主权。
美国维护自己的“essential interests（核心利益）”无可厚非；问题是——我们的核心利益，又是谁在捍卫？
当一个国家连签署协议都得“请示”他国，那所谓“主权未受影响”，是不是只是一种政治安慰？
或许在政府眼里，这是一种现实的权衡：市场、投资、资金流动都能换来短期收益。但在更深的层面，我们正在用国家的自信去换取经济的依附。一个真正主权独立的国家，不会接受“行动前须征询他国意见”，更不会容许“若不满意可单方面终止”的条款。
主权的失守，从来不是在战场上轰然倒下，而是从一份协议、一句“没关系，这不严重”开始。当人民听着部长轻描淡写地说“这不会影响主权”，也许正像病人听医生说“只是小问题，吃点药就好”——安心了，但病根还在。
