16岁少女叶芯嫙的骤逝震撼全国，社会各界陷入悲痛。然而，在这场全民哀悼的氛围中，却出现一幕引发广泛争议的场景——民政党主席刘华才、马华副总会长刘亚强及马华公共服务及投诉部主任张天赐，分别带队前往丧府吊唁，却在灵堂外同样“坐下来”召开记者会。
这一坐，坐出了界线问题：政治人物在公共悲剧中，应该扮演什么角色？慰问与作秀之间的那条分界线，究竟在哪里？
政治人物出席悼念活动，本意或许是表达同理与支持。这样的出席本身无可厚非——它可以是一种姿态，象征政府与人民同悲。然而，“出席”与“登场”之间，往往只隔着一步。
丧礼本应是家属与逝者之间最私密、最沉静的空间，是悲伤的“后台”。政客前往吊唁，理应短暂停留、表达哀悼之意，随即退场。然而，他们的身份天然带有“前台”属性，一举一动都可能被放大。
若在吊唁后被媒体“堵访”，临时受访属自然反应，属于被动接受访问，媒体节奏主导。这样的画面尚属“正常采访”。但当政治人物主动设下舞台、安排媒体、坐定召开记者会时，情境的性质就彻底改变了。
当政治人物穿着党服、在灵堂外布置座位、安排讲话顺序，整个画面更像是一场精心设计的“政治秀”。此时的焦点，不再是逝者与家属的悲伤，而是镜头前的发言者。
灵堂内的肃穆与灵堂外的闪光灯，形成刺眼的对比。一个本应属于悲痛与安静的空间，转瞬被改造成政治论述的场景。
例如刘华才公开批评政府“只会空谈”，此类发言虽关涉社会议题，却在丧事现场显得格格不入。公众自然会质疑：这是真切的哀悼，还是趁势“蹭热度”？
当公共悲剧被用作政治表演的背景板，真正该被反思的制度、校园与心理议题，反而被掩盖。
政治人物表达关心本是正面行为，但方式决定了格局。若在丧府门口高调召开记者会，喧宾夺主，不仅无法传达真诚的慰问，反而显得功利与造作。
真正的在场，不是站在镜头中央的“C位登场”，而是静静陪伴、事后推动具体改革。
在悲剧面前，最有分量的行动，不是喧哗的发言，而是沉默的责任。
