大学录取的争议年年上演，六十年来始终未解，如今收拾这个“历史包袱”，责任自然落在现任政府肩上。
值得肯定的是，安华政府已迈出第一步：确保 STPM 考获满分 4.0 的理科生，能进入前三志愿的科系。虽说距离“完美公平”还有差距，但这至少是个正向的开始。
Advertisement
然而，另一边厢，国立大学直收制度（Direct Intake）或马大的 SATU 管道，却被扣上“金钱至上”的污名。讽刺的是，最早批评的魏家祥别忘了，SATU 制度在 2017 年就已推行，而他当时正是内阁部长。
SATU直收：利与弊？
国立大学有两条管道：
- UPU：政府津贴学费 90%，学生只需承担 10%，属基本保障。
- SATU：收费较高，但并不会挤占 UPU 的名额。例如，马大中文系 UPU 配额是 50 个，不因 SATU 招 10 人而减少，依旧是 50 个。
很多人质问，政府为何不直接增加 UPU 名额？理论上可行，但现实却有限制：若会计系给 85 个名额，第 86 人必然追问“为何不能再加”；若扩至 120，第 121 人又会不满。这场“数字无止境”的博弈，没有简单答案。
SATU的意义
- 对学生：SATU 提供“第二次机会”。学费虽比 UPU 高，但仍比私立大学低得多（法律系、会计系四年约 8 万令吉），对中产家庭仍属可承受范围。
- 对大学：SATU 额外学费能补充经费，用于提升校园设施与学术资源。
因此，这是一种“双赢”。不少华裔学生错失热门科系机会（其实不少土著 4.0 学生也一样），SATU 就成了他们的后路。若 SATU 取消，UPU 名额不会增加，真正失去机会的，正是这些学生。
SATU 并不完美，但它至少为学生开了一扇门。与其一味攻击，不如从学生利益和教育公平出发思考：倘若关掉这条管道，真正的输家，究竟是谁？
