抢劫通常不需要理由，只要手握武器，受害者自然会乖乖交出钱财。但有些人偏要编造借口——比如指控你破坏了他的财物，或者偷了他的钱。特朗普的贸易逻辑，正是这种模式的政治版本。
事实上，当年并没有人用枪逼迫美国资本家把生产线迁出本土。这是资本逐利的自然选择——当他们发现“亚洲四小龙”等地的生产成本更低、利润更高，美国制造业便开始大规模外移。随后，资本家看中了中国庞大的消费市场，跟随尼克松打开中美关系的契机，将工厂设在大陆。更廉价的土地和劳动力，使中国成为制造中心，接着，东南亚国家如越南、印度，也相继成为美国企业的投资热点。
的确，美国的消费市场带动了许多发展中国家的经济，但那是这些国家人民用汗水换来的正当回报，并非“欠”美国什么。特朗普所谓“偷走美国工作”的说法，根本站不住脚。事实上，这些出口国在替美国资本家生产时，还要承受环境污染、资源消耗等代价，美国制造业的空心化是自己政策与资本逐利造成的结果。
然而，特朗普却利用民众对经济困境的焦虑，成功说服许多“越困苦越容易受煽动”的选民，在打着“造福美国人民”的旗号下，对贸易伙伴征收所谓“对等关税”，实则是赤裸裸的经济勒索。比如，美国对巴西贸易顺差，却依然硬征50%关税；逼迫日本、台湾投入数千亿美元基金，其中九成利润归美国所有。这哪里是“对等”？
在制造业外流的过程中，美国劳工确实是输家，但外国生产商所得也有限，真正获利丰厚的，是美国资本家——一支iPhone的利润，美国苹果公司就能独占九成以上。
面对财政赤字高企、贫富差距不断扩大，许多国家的做法是提高税收，尤其是向富人加税（连“股神”巴菲特都支持）。然而，美国人对加税的反应近乎本能抗拒——里根因减税而赢得民望，老布什因加税而失去连任。特朗普的“大而美法案”走的，正是里根当年的路。但里根的成功有其独特背景（如冷战结束、苏联解体），同时也从那一时期开始，美国财政赤字迅速膨胀。
特朗普是否能重演里根的“奇迹”，值得怀疑。他的施政重点，从个人利益到富人利益，再到投票支持者的利益，呈现明显的“劫贫济富”逻辑。他声称高关税能增加财政收入，并回馈民众，但却刻意忽略了高关税推高物价的现实。减税与补贴能否抵消通胀压力，将是其政策成败的关键。
可悲的是，若特朗普成功推行这一模式，输家的恐怕不只是全球其他国家，连美国人自己也难以幸免。
